"Sędzia nie może powstrzymać się od orzekania". Jest stanowisko KRS
2020-01-24, 15:50
Krajowa Rada Sądownictwa podkreśliła w wydanym stanowisku, że sędzia, co do którego nie wydano orzeczenia o złożeniu go z urzędu lub zawieszeniu go w urzędowaniu, nie ma uprawnienia do powstrzymania się od orzekania i wykonywania obowiązków służbowych.
KRS na jednodniowym posiedzeniu 24 stycznia odniosła się do podjętej dzień wcześniej uchwały trzech Izb Sądu Najwyższego, w której uznano, że obsada sądu będzie "nienależyta", jeśli w składzie znajduje się osoba wyłoniona przez obecną Krajową Radę Sądownictwa.
Powiązany Artykuł
Premier: część sędziów SN przypisuje sobie moc stanowienia prawa
W stanowisku wskazano, że KRS jako organ stojący na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów ma obowiązek "wesprzeć sędziów, których pozycja została zagrożona w sposób przekraczający kompetencje przyznane centralnym organom państwa na mocy konstytucji RP".
Sędziowie nieusuwalni
Wskazano, że na mocy konstytucji RP sędziowie od momentu powołania ich przez prezydenta RP są nieusuwalni, co zdaniem KRS wynika jednoznacznie z wyroku TSUE z ubiegłego roku.
"Jakiekolwiek działania zmierzające do pozbawienia Prezydenta RP wskazanej prerogatywy są działaniami wprost łamiącymi zasadę niezawisłości sędziego. Nawet akt rangi ustawy nie może złamać tej konstytucyjnie przyznanej sędziemu gwarancji. Tym bardziej nie może to zostać dokonane mocą wyroku, a nawet uchwały sądu" - napisano w oświadczeniu.
Jedyny wyjątek
Powiązany Artykuł
Kara za nieujawnienie list poparcia do KRS. Kancelaria Sejmu złoży zażalenie
KRS zaznaczyła, że jedynym wyjątkiem jest złożenie sędziego z urzędu lub zawieszenie w urzędowaniu na mocy orzeczenia sądu dyscyplinarnego, w sprawie indywidualnej, w odniesieniu do osoby konkretnego sędziego, co przewidział wyraźnie ustawodawca.
Za przyjęciem stanowiska opowiedziało się 14 członków KRS przy jednym głosie przeciwnym.
Uchwała Sądu Najwyższego
Uchwała trzech Izb SN z 23 stycznia nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia. Wyjątkiem są orzeczenia Izby Dyscyplinarnej SN, w odniesieniu do której ma zastosowanie do orzeczeń tej Izby bez względu na datę ich wydania.
W posiedzeniu nie uczestniczyli sędziowie z Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN oraz siedmioro sędziów z Izby Cywilnej SN. Uchwała została podjęta przy udziale 59 sędziów; do uchwały zgłoszone zostało sześć zdań odrębnych.
Powiązany Artykuł
Prof. Anna Łabno: uchwała Sądu Najwyższego jest z całą pewnością wadliwa
Rażące naruszenie prawa
Uchwała ta nie wywołuje skutków prawnych, została wydana z rażącym naruszeniem prawa – oświadczyło Ministerstwo Sprawiedliwości. Według ministerstwa narusza ona m.in. art. 179 Konstytucji RP, który stanowi, że sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.
W piątek premier Mateusz Morawiecki zdecydował o skierowaniu do TK wniosku o zbadanie zgodności z konstytucją przepisów prawa, które zostały zastosowane do wydania czwartkowej uchwały trzech izb Sądu Najwyższego.
fc